Őszentsége
XI. Pius pápa
Isten szolgáinak szolgája
AZ IFJÚSÁG KERESZTÉNY NEVELÉSÉRŐL
szóló enciklikája
1929. DECEMBER 31.
SZENTSÉGES URUNKNAK, AZ ISTEN GONDVISELÉSÉBŐL URALKODÓ XI.
PIUS PÁPÁNAK
DIVINI ILLIUS MAGISTRI
KEZDETŰ APOSTOLI KÖRLEVELE
Tisztelendő Testvérek, Kedves Fiaim,
Üdvöt és Apostoli áldást!
Bevezetés.
Mint földi helytartója az isteni Mesternek, aki végtelen
szeretetében minden embert, még a bűnösöket és a méltatlanokat is magához
ölelve, különös gyengédséget tanúsított a gyermekek iránt, amit azokban a
megható szavakban fejezett ki: «Engedjétek hozzám jönni a kisdedeket» (Márk 10,
14.), mi is minden alkalmat megragadtunk, hogy megmutassuk atyai szeretetünket
irántuk, különösen azzal a sok törődéssel és alkalmas tanításokkal, amelyek az
ifjúság keresztény nevelését illetik.
A keresztény nevelés tárgyalásának indítóokai.
Így az isteni Mestert követve majd figyelmeztető, majd
buzdító, majd irányító üdvös szavakat intéztünk az ifjakhoz és a nevelőkhöz, a
családapákhoz és a családanyákhoz a keresztény nevelés különböző pontjairól
azzal a buzgósággal, amely az összes hívők közös atyjához illik és azzal az
Apostoltól ajánlott alkalmas és alkalmatlan állhatatossággal, amely a pásztori
hivatalhoz tartozik: «Hirdesd az igét; állj elő vele, akár alkalmas, akár
alkalmatlan: ints, kérj, feddj minden türelemmel s tudománnyal» (2 Tim. 4, 2.);
amit megkíván korunk is, amelyben nagyon is siratjuk a világos és egészséges
elvek hiányát, még a legalapvetőbb problémák körül is.
De korunknak említett
általános helyzete, az iskolai és pedagógiai kérdések jelenlegi vitája a
különböző országokban, a tőletek, Tisztelendő Testvérek és híveitektől gyermeki
bizalommal kifejezett óhaj s a mi nagy szeretetünk az ifjúság iránt arra
indítottak Minket, hogy mélyebben foglalkozzunk e tárggyal, ha talán az
elméletnek és a gyakorlatnak nem is a maga kimeríthetetlen szélességében, de
legalább összefoglaljuk a legfőbb elveket, teljes megvilágításba helyezzük a
különösebb következményeket és rámutassunk gyakorlati alkalmazásukra.
Papi jubileumunk
alkalmával ezt adjuk át emlékül különleges szándékkal és szeretettel a kedves
ifjúságnak és mindazoknak, akiknek küldetésük és kötelességük nevelésükkel
foglalkozni.
Valóban soha annyit nem foglalkoztak a neveléssel, mint
napjainkban; új pedagógiai elméletekkel állanak elő, rendszereket és eszközöket
gondolnak ki és vitatnak, melyekkel nemcsak megkönnyebbíteni, hanem egy új,
csalhatatlan eredményű nevelést akarnak teremteni, amely új nemzedékeket tud
nevelni a rég várt boldogság számára itt a földön.
Miként az Isten képére és hasonlatosságára teremtett s az Ő
végtelen tökéletességére hivatott emberek ma, az anyagi haladás bőségében,
jobban észreveszik, mint valaha a földi javak elégtelenségét az egyének és a
népek igazi boldogságának elérésére, úgy mind élénkebben érzik magukban a
magasabb tökéletesség felé irányuló törekvést, amelyet a Teremtő oltott bele az
eszes természetbe és ezt főleg neveléssel akarják elérni. Csakhogy sokan
közülük, mintegy túlzóan a szónak etimológiai értelmén nyargalva, ezt a
boldogságot az emberi természetből akarják kivenni és annak erőivel
végrehajtani. Így aztán könnyen tévútra jutnak, mivel ahelyett, hogy
törekvésüket Istenhez, az egész mindenség első okához és utolsó céljához
irányítanák, önmagukra hagyatkoznak, kizárólag a földi és időleges dolgokhoz
tapadnak; és így folytonos és állandó lesz a vergődésük, amíg csak tekintetüket
és iparkodásukat nem fordítják a tökéletesség egyetlen célpontjára, Istenre,
szent Ágoston mélyértelmű mondása szerint: «A magad számára teremtettél
bennünket, ó Uram és nyugtalan a mi szívünk, amíg nem pihen meg benned». (Co
nr. I. 1.)
A keresztény nevelés fontossága.
Főbenjáró fontosságú tehát, hogy ne tévedjünk a nevelésben,
akárcsak az is, hogy ne tévedjünk a végső cél felé irányuló törekvésünkben,
amellyel bensőleg és szükségképpen összefügg a nevelés egész munkája. Valóban,
mivel a nevelés lényegileg az ember kialakításában áll, hogy t. i. milyennek
kell lennie, és hogyan kell viselkednie ebben a földi életben, hogy azt a
fenséges célt, amelyre teremtetett, elérje – világos, hogy amint nem lehet
igazi nevelés az, amely ne volna a végső célra irányozva, úgy a Gondviselés
jelen rendjében, miután Isten nekünk magát kinyilatkoztatta egyszülött Fiában,
aki egyedül «út, igazság és élet», nincsen tökéletes és teljes nevelés, mint
csak a keresztény nevelés.
Ebből már
kiviláglik, mennyire fontos a keresztény nevelés nemcsak az egyes egyének,
hanem a családok és az egész emberi társadalom számára, mivel annak
tökéletessége csak alkotó elemeinek tökéletes voltából eredhet. S ugyancsak az
említett elvekből tűnik ki világosan és nyilvánvalóan a keresztény nevelés
felülmúlhatatlan nagyszerűsége, mint amely végeredményben biztosítani iparkodik
a legfőbb Jót, az Istent a növendékek lelke számára és a földön elérhető
legnagyobb jólétet az emberi társadalom számára.
És teszi ezt, már
amennyire emberileg lehetséges, a legeredményesebben azáltal, hogy
együttműködik Istennel az egyén és a társadalom tökéletesítésén, amennyiben
nevelése bevési a lelkekbe az élet legelső, leghatalmasabb és legtartósabb
szabályát a Bölcsesség könyvének közismert szava szerint: «Az ifjú az útja szerint,
midőn megvénül sem távozik el attól». (Példab. 22. 6.) Joggal mondotta ezért
Aranyszájú Szent János: «Van-e nagyobb dolog, mint irányítani az ifjak lelkét
és alakítani erkölcseiket?» (Hom. 60, in e. Math.)
Nincs szó, mely a keresztény nevelés nagyságát, szépségét és
természetfölötti értékét szebben kifejezné, mint a szeretetnek az a fenséges
megnyilatkozása, mellyel az Úr Jézus magát a gyermekekkel azonosítva mondotta:
«Aki egyet e kicsinyek közül befogad az én nevemben, az engem fogad be». (Márk
9, 36.)
Felosztás.
Azonban, hogy ne tévedjünk e nagyjelentőségű tárgyban és
hogy a lehető legjobb módon intézhessük az isteni kegyelem segítségével,
szükséges, hogy világos és határozott fogalmunk legyen a keresztény nevelés
lényeges mozzanatairól, vagyis arról, hogy kinek hivatása a nevelés, ki a
nevelés alanya, melyek a környezet szükséges elemei, mi a keresztény nevelés
célja és sajátos formája az isteni Gondviseléstől megállapított és kiszabott
rendben.
Kire tartozik a nevelés.
A nevelés műve szükségképpen társadalmi, nem magános.
Márpedig az ember három szükséges társaságba születik bele, melyek különböznek
ugyan, de isteni akarat folytán harmonikusan összefüggnek: két társaság a
természetes rendbe tartozik, t. i. a család és a polgári társadalom; a harmadik,
az Egyház, természetfölötti rendű. Első a család, melyet közvetlenül Isten
létesített saját céllal, amely a gyermek nemzése és fölnevelése, s amelynek
ezért természeti s következőleg jogi elsőbbsége is van a polgári társadalommal
szemben.
Mindazonáltal a
család tökéletlen társaság, mivel nem rendelkezik saját tökéletesedésének
minden eszközével; míg a polgári társadalom tökéletes társaság, melynek megvan
minden eszköze saját célja elérésére, amely az időleges közjó, miért is ebből a
szempontból – a közjó szempontjából – előbbrevaló a családnál, amely éppen a
polgári társadalomban éri el megfelelő földi tökéletességét.
A harmadik
társaság, amelybe az ember beleszületik a keresztség által a kegyelem isteni
életére, az Egyház, mely természetfölötti és egyetemes rendű társaság; továbbá
tökéletes társaság, mert megvan benne minden eszköz a célhoz, amely az emberek
örök üdvössége és ezért a maga rendjében legfőbb.
Következőleg a
nevelés, amely az egész embert tekinti, egyénileg és társadalmilag, a természet
és a kegyelem rendjében, mind a három társaságra tartozik, arányos és megfelelő
mértékben az isteni Gondviseléstől megállapított jelen rend szerint, sajátos
céljaiknak összeegyeztetése szerint.
Az Egyház joga.
A nevelés elsősorban és túlnyomólag az Egyházra tartozik
éspedig két természetfölötti, az Istentől kizárólag neki adott címen, melyek
ezért teljesen fölötte állnak minden más természeti jellegű címnek.
Az első jogcím a legfőbb tanítóhivatalnak isteni
Alapítójától nyert legfőbb tekintélyében és kifejezett küldetésében rejlik:
«Minden hatalom nekem adatott az égben és a földön; menjetek tehát, tanítsatok
minden népet, megkeresztelvén őket az Atyának, Fiúnak és Szentlélek nevében:
tanítván őket megtartani mind, amiket parancsoltam nektek. És én veletek leszek
mindennap a világ végezetéig». (Máté 28, 18.)
Ennek a
tanítóhivatalnak Krisztus csalhatatlanságot adott azzal a megbízatással, hogy
az ő tanát terjesszék; ezért az Egyházat «isteni Szerzője az igazság oszlopává
és alapjává tette, hogy tanítsa az embereknek az isteni hitet és a rábízott
hitletéteményt épen és sértetlenül őrizze, vezesse és alakítsa az embereket,
egyesületeiket és cselekedeteiket az erkölcsök tisztességére és
életfegyelmezettségére a kinyilatkoztatott tan szabálya szerint». (IX. Pius Ep.
Cum non sine. 1864. július 14.)
A második jogcím az a természetfölötti Anyaság, amellyel az
Egyház, Krisztus szeplőtelen jegyese szentségeivel és tanításával szüli,
táplálja és neveli a lelkeket a kegyelem isteni életére. Ezért joggal állítja
Szent Ágoston: «Nem lehet Isten atyja annak, aki az Egyházat mint anyát
visszautasította». (De symbolo ad catech. XIII.)
Ezért nevelői
küldetésének tulajdonképpeni tárgyában, azaz a «hitben és az erkölcsök
irányításában Isten maga tette az Egyházat az isteni tanítóhivatal részesévé és
isteni jótéteményképpen tévedéstől mentessé; ezért az emberek legfőbb és
legbiztosabb tanítója és vele született sérthetetlen joga, hogy szabadon
taníthasson». (Ep. Enc. Libertas, 20. jún. 1888.)
És ebből
szükségképpen következik, hogy az Egyház független bármely földi hatalomtól,
nevelői küldetésének úgy eredetében, mint gyakorlásában is nemcsak saját
tárgyát illetőleg, hanem a céljához szükséges és megfelelő eszközöket is. Tehát
minden más ügyben és emberi tanításban, amely önmagában véve mindenkinek,
egyéneknek és társadalomnak öröksége, az Egyháznak független joga azokkal élni
és főleg megítélni, mennyire segítheti vagy hátráltathatja a keresztény
nevelést. Annál is inkább, mert az Egyház, akár mint tökéletes társaság,
független joggal rendelkezik a céljához szükséges eszközökben, akár pedig mivel
minden tanítás és minden emberi cselekedet, szükségképpen függ az ember végső
céljától és nem vonhatja ki magát az isteni törvény alól, amelynek őrzője, tolmácsa
és tévedhetetlen tanítója az Egyház.
Ezt már világosan kimondta b. e. X. Pius pápa is: «Bármit
cselekedjék a keresztény még a földi dolgokban is, nem szabad elhanyagolnia a
természetfölötti javakat, sőt a keresztény bölcsesség tanítása szerint
valamennyi ügyét a legfőbb jóra, mint végső célra kell irányítania; továbbá
összes cselekedetei, legyenek azok erkölcsileg jók vagy rosszak, azaz mennyiben
egyeznek meg vagy sem a természeti és isteni joggal, az Egyház ítélete és
joghatósága alá esnek». (Ep. enc. Singulari quadam: 24. Sept. 1912.)
Érdemes felemlíteni, milyen jól megértette és kifejezte ezt
a katholikus alapvető tant egy laikus, egy csodálatosan mély író és
lelkiismeretes gondolkodó: «Az Egyház nem mondja, hogy az erkölcstan kizárólag
hozzá tartozik, hanem hogy egészen hozzá tartozik. Nem állította soha, hogy
rajta kívül és tanítása nélkül az ember nem ismerhetne meg valamely erkölcsi
igazságot, sőt több alkalommal helytelenítette ezt a véleményt, amely többféle
formában látott már napvilágot. Hanem igenis mondja, amint mondotta és mindig mondani
fogja, hogy Jézus Krisztus rendelése szerint és az Atya nevében küldött
Szentlélek által egyedül rendelkezik eredetileg és megfogyatkozhatatlanul az
egész erkölcsi igazsággal, amelyben az erkölcstan összes részleges igazságai
megvannak, úgy azok, amelyeknek ismeretére az ember pusztán értelemmel is
eljuthat, mint azok is, amelyek a kinyilatkoztatásban megvannak, vagy onnan
levezethetők». (A. Manzoni: Osservazioni sulla Morale Cattolica, c. III.)
Az Egyház jogainak kiterjedése.
Ennélfogva teljes joggal műveli az Egyház az irodalmat, a
tudományt és a művészetet, amennyiben azok szükségesek, vagy hasznosak a
keresztény nevelésre, szintúgy a lelkek üdve érdekében kifejtett minden
munkáján kívül alapít és fenntart iskolákat és intézményeket mindenféle tudományszak
és a kultúra minden fokozata számára. (C. I. C., c. 1375.)
Még a
testnevelést sem szabad kívülállónak gondolni az ő hatáskörén, éppen mert ez is
eszköz, amely segítheti, vagy hátráltathatja a keresztény nevelést. És az
Egyháznak ez a munkája a műveltség minden ágában végtelen hasznára van a
családoknak és a nemzeteknek, amelyek Krisztus nélkül elpusztulnak, mint joggal
jegyzi meg Szent Hilarius: «Mi veszélyesebb a világ számára, mint ha Krisztust
nem fogadja be?» (Com. in. Math. c. 18.); de ez a legkisebb bajt sem okozza a
polgári rendelkezéseknek, mert az Egyház, mint okos anya, nem ellenzi, hogy
iskolái és világiakat nevelő intézetei alkalmazkodjanak minden nemzetnél a
polgári hatóságok törvényes rendelkezéseihez és mindig kész a velük való
megegyezésre s a felmerülő nehézségek közös megértéssel való elintézésére.
Ezenkívül elidegeníthetetlen joga az Egyháznak s egyúttal
felmentést nem tűrő kötelessége, hogy fiainak, a híveknek nevelését
ellenőrizze, bármilyen intézetben, nyilvános vagy magánintézetekben történjék
is az, nemcsak az ott nyújtott vallástanítás, hanem minden más tudományszak
vagy irányelv ügyében, amennyiben azok a vallással és az erkölccsel
összefüggnek. (Cod. 1. C. c. 1381-1382.)
Ne mondják azt,
hogy ennek a jognak a gyakorlása illetéktelen beavatkozás, hanem igenis az
Egyháznak értékes, anyai gondoskodása, hogy megőrizze fiait a hitbeli és
erkölcsi métely súlyos veszedelmeitől. És az Egyháznak ez a felügyelete, amint
nem okozhat semmi bajt, úgy csak hathatós segítsége lehet a család és a polgári
társadalom rendjének és jólétének, mert távoltartja az ifjúságtól azt az
erkölcsi mételyt, amely ebben a tapasztalatlan és mozgékony korban a.
legkönnyebben és a leggyorsabban harapózhat el. Mert a helyes vallásos és
erkölcsi oktatás nélkül – amint bölcsen mondja XIII. Leó – «egészségtelen a
lelkeknek minden műveltsége: az Isten félelmére nem szoktatott ifjak nem tűrik
a tisztességes élet fegyelmét és akik nem szoktak semmit sem megtagadni
ösztöneiknek, könnyen vetemednek az államok felforgatására is». (Ep. enc.
_obilissima Gallorum Gens. 8. Febr. 1884.)
Ami az Egyház nevelői küldetésének kiterjedését illeti, az
az összes népekre kiterjed korlátozás nélkül, Krisztus parancsa szerint:
«Tanítsatok minden népet» (Maté. 28, 19.); nincs is földi hatalom, mely ezt
törvényesen ellenezhetné, vagy gátolhatná. Mindenekelőtt kiterjed az összes
hívekre, akiknek gondját viseli, mint a leggyengédebb anya. Ezért minden
században a mindenféle fokú iskolák és intézmények hatalmas sokaságát teremtette
meg és fejlesztette ki; hiszen – mint nemrég mondottuk – «a távoli középkor
elejétől kezdve, amikor oly sok (valaki tán mondaná, túl sok is) kolostor,
zárda, templom, székesegyházi és társas káptalan volt, minden intézmény mellett
iskola is, a keresztény nevelés tűzhelye állott. Még ide kell számítanunk az
összes egyetemeket, az egyes országokban elszórt egyetemeket, melyek a
Szentszék és az Egyház kezdeményezésére létesültek és védelme alatt álltak. Az
a nagyszerű, látvány, amely ma jobban szembetűnik, mert közelebb áll hozzánk és
a korszak igényeihez mérten sokkal nagyobb arányú, minden idők látványossága
volt. Akik tanulmányozzák és szemmel kísérik az eseményeket, csodálkoznak
rajta, amit az Egyház ezen a téren alkotott, csodálkoznak a módon, ahogyan az
Egyház betölteni tudta az Isten által reáruházott hivatást, az egymást követő
emberi nemzedékek nevelését a keresztény életre és elámulnak a nagyszerű
gyümölcsökön és eredményeken. De ha csodálkozást kelt, hogy az Egyház nevelői
hivatásában a tanulók százait, ezreit és millióit tudta maga köré gyűjteni,
akkor még fokozza az ámulatot annak a megfontolása, amit az Egyház nemcsak a
nevelés terén, hanem a szorosan vett oktatás terén is tett. Mert amit a
kultúra, a civilizáció, az irodalom kincseiből sikerült megmenteni, azt az
Egyháznak köszönhetjük, amely a legrégibb, barbár időkben is tudott fényességet
gyújtani az irodalom, a bölcselet, a művészet – különösen az építészet –
terén». (Mondragonei intézet növendékeihez intézett beszédből. 1929. május 14.)
Az Egyház ennyit akart és tudott megtenni, mert nevelői
hivatása kiterjed a hitetlenekre is, hiszen minden ember hivatott, hogy
bemenjen az Isten országába és elnyerje az örök üdvösséget. Mint napjainkban,
amikor az Egyház missziói ezrével alapítják az iskolákat a még nem keresztény
országokban és vidékeken is, a Gangesz partjaitól a Sárga folyóig, az Óceán
nagy szigetein és félszigetein, a fekete világrésztől a Tűzföldig és a fagyos
Alaszkáig, úgy az Egyház nevelte hithirdetői által minden időben keresztény
életre és műveltségre azokat a népeket, amelyek ma a művelt világ keresztény
nemzeteit alkotják.
Ebből már
teljesen beigazolódik, hogy jogilag és tényleg különös mértékben megilleti az
Egyházat a nevelői hivatás, és hogy előítélettől mentes értelem nem találhat
semmi észszerű okot, hogy elvitassa vagy gátolja az Egyházat ebben a
munkájában, amelynek jótékony gyümölcseit most az egész világ élvezi.
Annál is inkább,
mert az Egyháznak e vezetőszerepével nemcsak nem ellenkeznek, hanem teljesen
megegyeznek a családnak és az államnak a jogai, valamint az egyes egyének jogai
is a tudomány, a tudományos módszerek és mindennemű profán műveltség méltányos
szabadságára. Hiszen, hogy az említett összhang alapokát rögtön megjelöljük, a
természetfölötti rend, amelyhez az Egyház jogai tartoznak, nem rontja le, sem
nem kisebbíti a természeti rendet, amelyhez a többi említett jogok tartoznak,
sőt azt felemeli és tökéletesíti; és a kettő egymást kölcsönösen segíti és
kiegészíti, mivel mindkettő az Istentől származik, aki nem mondhat önmagának
ellen: «Isten művei tökéletesek és összes útjai igazság». (Deut. XXXII. 4.)
S ez még világosabban kitűnik, ha részleteiben és
közelebbről megfontoljuk a családnak és az államnak nevelői hivatását.
A család joga.
Először is az Egyház nevelői hivatásával csodálatosan
megegyezik a család nevelői hivatása, mivel mindkettő Istentől származik,
nagyon is hasonló módon. Valóban a családnak a természet rendjében Isten
közvetlenül termékenységet kölcsönöz, életet adó okot és ezért az életre való
nevelésnek okát, a tekintéllyel együtt a rend forrását.
Az angyali Doktor a tőle megszokott világossággal és
pontossággal mondja: «A természetes atya részesedik különös módon az okban,
amely általános módon Istenben van meg. … az atya mind a nemzésnek, mind a
nevelésnek és fegyelemnek és mindannak princípiuma, amely az emberi élet
tökéletesedésére vonatkozik». (S. Th. 2-2, Q. ClL, a. 1.)
A család tehát
közvetlenül a Teremtőtől nyerte a megbízást és ennélfogva a jogot is, hogy a
gyermeket nevelje; s ez elidegeníthetetlen jog, mert elválaszthatatlanul
összefügg a szigorú kötelességgel; olyan jog ez, mely megelőzi a polgári
társadalom bármiféle jogát és ezért sérthetetlen bármely földi hatalom
részéről.
Ennek a jognak
sérthetetlen voltát meg is okolj a az angyali Doktor: «A fiú természetes módon
egy darab az atyából. .. Ezért természeti jogon alapszik, hogy a fiú eszének
használata előtt az atya gondoskodása alatt álljon. Tehát a természeti igazság
ellen volna, ha a gyermeket eszének használata előtt kivonnák a szülök gondjai
alól, vagy vele bármi módon rendelkeznének a szülök akarata ellen». (S. Th.
2-2, Q. X., a. 12.)
Mivel pedig. a
szülök kötelezettsége folytatódik egészen addig, amíg a gyermek nem tud
önmagáról gondoskodni, megmarad a szülőknek ez a sérthetetlen nevelői joga is.
«Mivel a természet nemcsak a gyermek születését akarja, hanem azt is, hogy
fejlődjék és haladjon, amíg eléri a tökéletes emberi állapotot, mint ilyent,
azaz az erény állapotát» – mondja ugyanaz az angyali Doktor. (Suppl. S. Th. 3.
p. Q. 41, a. 1.)
Ebben a kérdésben
az Egyház jogászi bölcsessége összefoglaló világossággal jut kifejezésre az
egyházi törvénykönyv 1113. canonjában : «A szülőket súlyos kötelesség terheli,
hogy minden erejükkel gondoskodjanak gyermekeik vallásos, erkölcsi, valamint fizikai
és polgári neveléséről és előmozdítsák gyermekeik földi jólétét is». (Cod. J.
C. c. 1113.)
Az emberi nem általános meggyőződése ebben a pontban annyira
összhangzó, hogy nyíltan szembekerülnének vele azok, akik azt mernék vitatni,
hogy a gyermek előbb tartozik az államhoz, mint a családhoz, és hogy az
államnak abszolút joga van a neveléshez. Tarthatatlan továbbá az érv, amelyet
azok felhoznak, hogy az ember polgárnak születik és ezért elsősorban az államé;
nem gondolják meg, hogy az embernek először léteznie kell, mielőtt polgár lesz
és létezését nem az államtól, hanem a szülőktől nyeri.
Bölcsen mondja
XIII. Leó: «A gyermek egy darab az atyából és az atya személyének mintegy
folytatása; s ha pontosan akarunk beszélni, nem önmaguktól, hanem a családi
közösségen keresztül, amelyben születtek, lépnek a polgári társadalomba». (Ep.
enc. Rerum noyarum. 15. Mai 1891.) Tehát: «Az atyai hatalom oly természetű,
amit az állam sem nem nyomhat el, sem nem szívhat fel, mivel közös eredete van
az emberiség életével» (u. o.) – mondja ugyanabban az enciklikában XIII. Leó.
Ebből azonban nem következik az, mintha a szülök nevelői
joga abszolút és zsarnoki volna, mert elválaszthatatlanul alá van rendelve a
végső célnak és a természeti és isteni törvényeknek, amint XIII. Leó másik
halhatatlan enciklikájában «A keresztény polgárok főbb kötelességeiről»
kifejti. Ott röviden így foglalja össze a szülők jogait és kötelességeit: «A
szülőknek a természettől van joguk, hogy gyermekeiket képezzék, hozzá még azzal
a kötelezettséggel, hogy a gyermek nevelése és tanítása megegyezzék azzal a
céllal, amelynek érdekében Isten jótéteményeképpen nyerték a gyermeket. Ezért a
szülők kötelesek minden erejüket latba vetni és e téren minden merényletet
meggátolni és tökéletesen biztosítani magoknak a hatalmat a gyermek keresztény
nevelésére; legfőképpen pedig tartsák távol őket olyan iskoláktól, amelyekben
fennáll a veszély, hogy magukba szívják az istentelenség gyászos mérgét». (Ep.
enc. Sapientiae christianae. 10. Jan. 1890.)
Azt is figyelembe kell venni azután, hogy a család nevelői
kötelezettsége nemcsak a vallási és erkölcsi nevelésre vonatkozik, hanem a
testire és polgárira is, főképp amennyiben ezeknek közük van a valláshoz és az
erkölcshöz.
A családnak ezt az elvitathatatlan jogát többször jogilag is
elismerték olyan nemzetek, amelyek a természetjogot még tisztelik a polgári
rendelkezésekben. Így, hogy példát idézzünk, újabban az Észak-amerikai Egyesült
Államok szövetségének legfőbb bírósága egy nagyfontosságú vitában ekként döntött:
«Az államnak semmiféle általános joga nincsen, hogy egységes nevelési típust
rendeljen az ifjúság számára és kényszerítse, hogy csakis az állami iskolákban
tanuljon». S hozzáfűzi a természetjogból vett megokolást: «A gyermek nem az
államnak puszta teremtménye; azokat, akik nevelik és irányítják, megilleti az a
jog s vele együtt a szigorú kötelesség, hogy neveljék és kötelességei
teljesítésére előkészítsék». (1925. június 1.)
A történelem rá a tanú, különösen az újabb időkben, hogy az
állam a családnak a Teremtőtől kölcsönzött jogait megsértette és megsérti, és
ugyancsak a történelem fényesen bizonyítja, hogy az Egyház azt mindig megvédte
és oltalmazta. És ennek legjobb bizonyítéka, hogy a családok különös bizalommal
viseltetnek az Egyház iskolái iránt, amint nemrég bíboros-államtitkárunkhoz
intézett egyik levelünkben írtuk: «A családok a kereszténység első napjaitól
egészen napjainkig hamar észrevették, hogy ez így van és ezért az atyák és
anyák, még a kevésbé hívők vagy hitetlenek is, ezerszámra küldik és hozzák
gyermekeiket az Egyháztól alapított és irányított nevelőintézetekbe». (1929.
május 30.)
Az apai ösztön,
amely Istentől ered, bizalommal fordul az Egyház felé, mert biztos arról, hogy
nála a család jogainak védelmét megtalálja, vagyis azt az összhangot, amelyet
Isten adott bele a dolgok rendjébe. S valóban, az Egyház tudatában lévén
egyetemes isteni küldetésének és kötelességének, hogy minden embernek az
egyedül igaz vallást kell követnie, fáradhatatlanul követeli magának a jogot és
emlékezteti a szülőket kötelességükre, hogy megkereszteltessék és keresztény
módon neveljék a katholikus szülők gyermekeiket. És ezért oly féltékenyen
őrködik a családnak természetjogon alapuló nevelési kötelessége felett, hogy
nem egyezik bele, csakis határozott feltételek és biztosítékok mellett, hogy a
hitetlenek gyermekeit megkereszteljék, vagy neveltetésükről rendelkezzenek a
szülők akarata ellen mindaddig, amíg a gyermekek nem tudják maguktól
meghatározni, hogy szabad akaratból elfogadják a hitet. (Cod. 1. C. c. í50.)
Ezért két nagyfontosságú tény az, amire már idézett
beszédünkben rámutattunk: «Az Egyház a családok rendelkezésére bocsátja nevelő
és tanító hivatalát; viszont a családok lelkes örömmel sietnek hozzá s
százával, ezrével bízzák az Egyházra fiaikat. Az említett két igazság
bizonyítja és nyilvánvalóvá teszi a harmadik igazságot, melynek kiváló erkölcsi
és szociális fontossága van, azt az igazságot, hogy a nevelés elsősorban,
mindenekelőtt és mindenekfölött az Egyház és a család hivatása, az Egyház és a
szülők joga».
Az állam joga.
Az Egyháznak és a családnak ezen elsődleges nevelési
hivatásából igen nagy előnyök származnak az egész társadalomra, de viszont
semmi kár nem éri az állam sajátos jogait a polgárok nevelését illetőleg az
isteni Gondviselés által kiszabott rendben.
A természet
Szerzője az államot is részesévé tette ezeknek a jogoknak, de nem az atyaság
címén, mint az Egyházat és a családot, hanem a tekintély címén, amely megilleti
az időleges közjó előmozdítása miatt, amely éppen az ő sajátos célja.
Következőleg a nevelés sem illeti meg az államot ugyanolyan módon, mint az
Egyházat és a családot, hanem másféleképpen, sajátos céljának megfelelően.
Márpedig ez a cél, az időleges közjó abban áll, hogy a
családok és az egyes polgárok békésen és biztosan élvezzék jogaik gyakorlását,
és egyszersmind a legnagyobb lelki és anyagi jólétet, amely a jelen életben
lehetséges, az egységes és jól megosztott munka alapján. Az államnak a feladata
tehát kettős: a védelem és a segítség; nem pedig elnyelni a családot és az
egyént, vagy magát azok helyébe feltolni.
Ezért a nevelés
dolgában az államnak joga, vagy jobban mondva kötelessége, hogy törvényeiben
megvédje a család elsődleges jogát – amelyet fentebb leírtunk – a gyermek
nevelésére, és hogy következésképpen tiszteletben tartsa az Egyház
természetfölötti jogát a keresztény nevelésre.
Hasonlóképpen az állam érdeke, hogy megvédje a gyermek
jogát, ha a szülők munkája testileg vagy erkölcsileg hiányos volna, akár
tehetetlenségük, akár méltatlanság folytán, mivel nevelői joguk, mint már
mondottuk, nem feltétlen és zsarnoki, hanem a természeti és az isteni
törvénytől függ és ezért az Egyház tekintélye és ítélete alatt áll, úgyszintén
az állam jogi felügyelete és oltalma alatt a közjó szempontjából; hiszen a
család nem tökéletes társaság, amely a tökéletesedéséhez szükséges összes
eszközökkel rendelkeznék. De ebben a kivételes esetben sem lép az állam a
család helyébe, hanem pótolja a hiányt és ellátja a szükséges eszközökkel,
magától értetődően a gyermek természetes jogaival és az Egyház természetfölötti
jogaival összhangban.
Általában véve az államnak további joga és kötelessége, hogy
megvédje – a helyes ész és a hit szabályai szerint – az ifjúság erkölcsi és
vallási nevelését, és hogy elhárítsa az azzal ellentétben álló nyilvános
okokat.
Főképpen az állam
feladata, hogy a közjó érdekében minden módon előmozdítsa az ifjúság nevelését
és tanítását. Először és önmagában azzal, hogy kedvez és segít az Egyház és a
család kezdeményezésének és munkájának, hogy az minél hathatósabb legyen, amit
a történelem és a tapasztalat is bizonyít. Azután hogy ezt a munkát pótolja és
tökéletesíti ott, ahol az nem elég, iskolák és intézetek felállításával, mert
az állam mindenki másnál jobban el van látva ily eszközökkel, amelyek
rendelkezésére állanak az összesség szükségleteire, és méltányos, hogy azoknak
javára fordítsa, akiktől származnak. (1929. május 14.)
Azonkívül az állam megkívánhatja és ezért gondoskodhatik is
róla, hogy polgárai ismerjék hazafias és nemzeti kötelességeiket és tekintettel
korunk helyzetére, a közjó érdekében megköveteli az értelmi, erkölcsi és
fizikai kultúra bizonyos fokát.
Mindazonáltal
világos, hogy mindezekben a nevelési és oktatási irányításokban az államnak
tiszteletben kell tartania az Egyház és a család veleszületett jogait a
keresztény nevelésre vonatkozólag, továbbá, hogy köteles figyelembe venni az
osztó igazságot. Ezért igazságtalan és megengedhetetlen minden nevelési vagy
iskolai monopólium, amely fizikai vagy erkölcsi kényszerrel rászorítaná a
családokat, hogy a keresztény lelkiismeret kötelességei ellenére, vagy azok
törvényes előjogai ellenére is az állami iskolákba küldjék gyermekeiket.
Ez persze nem szünteti meg az államnak azon jogát, hogy az
államügyek helyes intézése, és a belső és külső béke megóvása érdekében a
közjóra annyira szükséges dolgok miatt, amelyek különleges képesítést és
előkészületet igényelnek, fenntartsa magának bizonyos hivataloknak, nevezetesen
a katonaságnak előkészítésére szolgálóiskolák alapítását és irányítását, csak
vigyázzon, hogy ne sértse az Egyháznak és a családnak őket megillető jogait.
Hasznos, ha ezt a figyelmeztetést részletesen megismételjük, mivel napjainkban
(amikor túlzott nemzeti érzés harapózik el, amely egyébként ellensége az igazi
békének és virágzásnak) megesik, hogy túllépik a méltányosság határait a
férfiifjúság katonailag szervezett úgynevezett testnevelésében (sőt olykor még
a leányokéban is, ellentétben az emberi dolgok természetével), gyakran még
telhetetlenül azt az időt is igénybe véve, mint például a vasárnapot, melyet
pedig a vallási kötelességeknek és a családi tűzhely szentélyének kellene
szentelni.
Egyébként nem akarjuk korholni azt a jót, ami megvan a
fegyelem és a megengedett vitézség szellemében, hanem csupán a túlzást, amilyen
pl. az erőszak szelleme, amelyet nem szabad összetéveszteni a bátorság
szellemével, sem pedig a katonai hősiesség nemes érzelmével a haza és a közrend
védelmében; vagy mint amilyen továbbá az atlétika felmagasztalása, amely az
igazi testnevelésnek még a pogány klasszikus korban is az elkorcsosulását és a
hanyatlását jelentette.
Azután általában nemcsak az ifjúság, hanem az összes korok
és osztályokkal szemben az állam feladata az úgynevezett polgári nevelés, amely
abban áll, hogy az állam tagjainak az értelmi megismerés, képzelet és érzékelés
olyan tárgyait mutassa be, amelyek az akaratot a tisztességes dolgokra
irányítják és azt bizonyos erkölcsi szükségszerűséggel rávezetik; történjék ez
akár pozitív módon, amely ily tárgyakat kézhez juttat, akár negatív módon,
amely az ellenkezőket elhárítja. (P. L. Taparelli, Saggio teor. di Diritto
Naturale.)
Ennek a polgári
nevelésnek, amely annyira széles és sokoldalú, hogy szinte magában foglalja az
államnak minden munkáját, mely a közjóra irányul, aminthogy az igazság
szabályai szerint kell kialakulnia, úgy nem kerülhet ellentétbe az Egyház
tanításával sem, amely ezen szabályoknak Istentől rendelt tanítója.
Mindaz, amit eddig mondottunk az állam munkájáról a nevelés
ügyében, a «De Ciyitatum constitutione christiana» katholikus tan tiszta és
változatlan alapján nyugszik, amelyet oly mesterien fejtett ki elődünk, XIII.
Leó, különösen az «Immortale Dei» és «Sapientiae christianae» című
enciklikáiban.«Isten két hatalom között osztotta meg az emberi nem
kormányzását: az egyházi és a polgári között, egyiket az isteni dolgok élére
állítva, a másikat az emberiek élére. Mindkettő legfőbb, mindenik azonban a
maga rendjében; az egyiknek és a másiknak is megvannak a maga meghatározott
határai, amelyeket saját természete és legközelebbi célja jelölt meg oly módon,
hogy mintegy zárt körnek mondhatjuk azt a területet, amelyen belül kizárólagos
joggal fejti ki tevékenységét mindegyik. De mivel az egyik és másik hatalomnak
is ugyanazok az alattvalói, megeshetik, hogy ugyanazok a dolgok, bár különböző
szempontból, mind a kettő ügykörébe és ítélete alá tartoznak, lehetetlen hát,
hogy a gondviselő Isten, akitől mindkettő származik, okos renddel mindeniknek
ki ne jelölte volna a maga útját. A hatalmak, melyek vannak, Istentől
rendeltettek.»
Az ifjúság nevelése is éppen ilyen dolog, amely az Egyházat
is és az államot is megilleti, «bár különböző módon», amint fentebb mondottuk.
«Tehát – folytatja XIII. Leó – a két hatalom között jól rendezett összhangnak
kell uralkodnia, amit nem éppen helytelenül hasonlítanak össze a léleknek és a
testnek a működésével, amelyek az emberben egyesülnek. Hogy milyen és mekkora
legyen az, az másképpen nem bírálható el, mint – ahogy mondottuk – mindkettő
természetét figyelembe véve, tekintettel a céljuk kiválóságára és nemességére;
az egyiknek sajátosképpen gondjaira van bízva a mulandó dolgoknak használata, a
másiknak pedig kötelessége, hogy az égi és az örök dolgokról gondoskodjék.
Tehát mindaz, ami az emberi dolgokban valami módon szent, mindaz, ami a
lelkeknek üdvére és az Isten tiszteletére vonatkozik, akár természeténél fogva,
akár a cél szempontjából, amelyre törekszik, mindaz az Egyház hatalma és
ítélete alá tartozik; a többi azonban, ami polgári és politikai jellegű,
helyes, hogy a polgári hatóságtól függjön, mivel maga Jézus Krisztus
megparancsolta, hogy adják meg a császárnak, ami a császáré és Istennek, ami az
Istené.»
Aki ezeket az elveket tagadná és vonakodnék azokat a
nevelésre alkalmazni, annak szükségképpen azt is tagadnia kellene, hogy
Krisztus az Egyházat az emberek örök üdvössége számára alapította és állítania
kellene, hogy a polgári társadalom nincs alávetve Istennek, a természeti és
isteni törvényeknek. Ami nyilvánvalóan istentelen, a józan ésszel ellenkező és
nevezetesen a nevelés dolgában veszélyes az ifjúság helyes kialakítására, és
biztosan romboló hatású magára a polgári társadalomra és a közjóra is. És
viszont ezen elveknek alkalmazása nagyban hasznára lehet a polgárság helyes
kialakításának. A tények elég bőven bebizonyították ezt minden időben; azért
miként Tertullián a kereszténység első századaiban az Apologeticus-ában, Szent
Ágoston pedig a maga idejében az Egyház összes ellenségeit joggal verhette
vissza, úgy mi is vele ismételhetjük napjainkban : «Azok, akik azt mondják,
hogy Krisztus tana ellensége az államnak, mutassanak nekünk egy olyan sereget,
mint amilyennek Krisztus tanítása szerint kell a katonának lenni; mutassanak
nekünk olyan alattvalókat, olyan férjeket, olyan házastársakat, olyan szülőket,
olyan gyermekeket, olyan gazdákat, olyan szolgákat, olyan királyokat, olyan
bírákat, végül olyan adófizetőket és végrehajtókat, amilyenekké a keresztény
hit nevel, és merészeljék még azután is az állam ellenségének nevezni. Sőt
talán inkább nem fognak habozni megvallani, hogy – ha betartják szabályait –
nagy üdvössége az államnak». (Ep. 138.)
S a nevelésről tárgyalva éppen jókor jegyezhetjük meg,
milyen helyesen fejezte ki ezt a katholikus igazságot, amelyet a tények a
legújabb időben megerősítettek, a reneszánsz korában egy egyházi író, aki a
keresztény nevelés terén nagy érdemeket szerzett, a jámbor és tudós Silvio
Antoniano bíboros, a csodálatos nevelőnek, Néri Szent Fülöpnek a tanítványa,
Borromei Szent Károlynak tanítója és latin leveleinek titkára, akinek kérésére
és sugalmazására írta aranykönyvecskéjét «Az ifjak keresztény neveléséről»,
ahol így érvel: «Minél inkább megegyezik a világi hatalom a lelkivel s azt
segíti és előmozdítja, annál biztosabb az állam fennmaradása. Mert míg az
egyházi kormányzó törekszik kialakítani a jó keresztényt tekintéllyel és lelki
eszközökkel saját célja szerint, azalatt egyúttal szükségszerűen arról is
gondoskodik, hogy jó polgárt neveljen, amilyennek a politikai hatalom alatt
kell lenni. Ami be is következik, mert a római katholikus anyaszentegyházban,
az Isten államában teljesen egy a jó polgár és a derék ember. Ezért súlyosan
tévednek azok, akik ennyire összetartozó dolgokat szétválasztanak és akik azt
hiszik, hogy jó polgárokat más szabályokkal és más úton is nevelhetnek, mint
ahogyan a jó keresztényt nevelik. Csak beszéljen és vitatkozzék az emberi
bölcsesség, amennyit akar; nem lehet, hogy igaz békét és ideiglenes nyugodtságot
hozzon létre az, ami ellenkezik és eltávolodik a békétől és az örök
boldogságtól».
Sem az állam, sem a tudomány, sem a tudományos módszer, sem
a tudományos kutatás ne féljenek az Egyház nevelői hivatásától. A katholikus
intézményeknek, a tanításnak és a tudománynak bármely fokozatához tartozzanak,
nincs szükségük védelemre. Az a közkedveltség, amelynek örvendenek, azok a
dicséretek, amelyekkel elhalmozzák őket, a tudományos eredmények, amelyeket
felmutatnak és még inkább azok a tökéletesen és finoman előkészített alanyok,
akikkel a közhivatalokat, foglalkozási ágakat, a tanítást és az életet
mindenféle vonatkozásában ellátják, elég élénk tanúbizonyságot tesznek
mellette.
Ezek a tények
különben fényes bizonyítékai annak a katholikus tannak, amelyet a (I.) vatikáni
zsinat meghatározott: «A hit és az ész nemcsak hogy nem kerülhetnek egymással
ellentétbe, hanem kölcsönösen segítik egymást, mivel a józan ész a hit alapjait
bebizonyítja és fényével az isteni dolgok tudományát emeli, a hit pedig megszabadítja
és megoltalmazza az értelmet a tévelyektől és azt különböző ismeretekkel
gazdagítja. Ezért annyira távol áll az Egyháztól az, hogy a művészetek és a
tudományok művelését gátolja, hogy maga is sokban segítségére van és
előmozdítja azokat. Nem nézi le s nem veti meg azokat az előnyöket, amelyek
abból az emberiség életére származnak, sőt hirdeti, hogy amint azok Istentől, a
tudományok Urától származnak, úgy – ha helyesen kezelik – kegyelmével Istenhez
vezetnek. S valóban nem tiltja, hogy a tudományok saját területükön megmaradva
saját elveiket és tudományos módszereiket használják; hanem ezt a jogos
szabadságot elismerve csak arra vigyáz, nehogy szembekerülve az isteni tannal,
tévelyeket hirdessenek, avagy átlépve saját határaikat, nehogy betörjenek és feldúlják
a hit mezejét». (Sess. 3, cap. 4.)
A jogos tudományos szabadságnak ez a szabálya egyszersmind a
jogos didaktikai szabadságnak vagy a helyesen értelmezett tanítási szabadságnak
is sérthetetlen szabálya; ezt kell betartani bármilyen tanításban, legszigorúbban
pedig az ifjúság tanításában, egyrészt mert sem hivatalos, sem magán tanítónak
sincs abszolút nevelési joga, hanem csak részesedett joga; másrészt mert minden
keresztény gyermeknek szigorú joga van az Egyház tanával azonos tanításra,
amely az igazságnak oszlopa és alapja, és súlyos jogtalanságot követne el az,
aki az ifjúságnak a tanító iránt megnyilvánuló bizalmával,
tapasztalatlanságával és a korlátlan, nem létező és hamis szabadságra való
hajlamosságával visszaélve, hitüket megrendítené.
A nevelés alanya.
Valóban nem szabad szem elől elveszteni, hogy a keresztény
nevelésnek az alanya az egész ember, a természet egységében összeforrott lélek
és test, összes természetes és természetfölötti tehetségeivel, amilyennek a
helyes ész és a kinyilatkoztatás tanítja: tehát az eredeti állapotból kiesett,
de Krisztustól megváltott és a természetfölötti helyzetébe visszahelyezett,
Isten fogadott fiává fölemelt ember, bár nem a test halhatatlanságának és
hajlamai épségének természetenkívüli kiváltságaiban. Vagyis természetében az
eredeti bűn következményeivel, különösen az akarat gyöngeségével és a rendetlen
kívánságokkal.
«Balgaság van
kötve a gyermek szívéhez, de a fegyelem vesszeje elűzi azt.» (Péld. 12, 15.)
Tehát le kell nyesegetni a rendetlen hajlamokat, a jókat segíteni és irányítani
kell a leggyengédebb kortól kezdve, és mindenekfelett meg kell világítani az
értelmet és megerősíteni az akaratot a természetfölötti igazságokkal és a
kegyelem eszközeivel, amelyek nélkül nem lehet sem a rendetlen hajlamokat
megfékezni, sem pedig az Egyháznak nevelői tökéletességét elérni, amelyet
Krisztus tökéletesen és teljesen az isteni tannak és a szentségeknek, mint a
kegyelem hathatós eszközeinek megadott.
A pedagógiai naturalizmus.
Ezért hamis minden pedagógiai naturalizmus, amely bármilyen
módon kizárja, vagy kisebbíti az ifjúság nevelésében a keresztény
természetfölötti alakítást, és téves minden nevelési módszer, amely egészben
vagy részben az eredeti bűnnek és a kegyelemnek tagadásán vagy mellőzésén
alapszik és egyedül az emberi természet erőire támaszkodik. Ilyenek általában
azok a különböző nevű mai rendszerek, amelyek a gyermek állítólagos
autonómiájára és korlátlan szabadságára hivatkoznak és amelyek csökkentik, sőt
mi több, elnyomják a nevelő tekintélyét és munkáját azáltal, hogy a nevelés
művében a gyermeknek kizárólagos kezdeményezési elsőbbséget és minden magasabb
természeti és isteni törvénytől független tevékenységet tulajdonítanak.
Ha ezek a
kifejezések, bár burkoltan, a növendék tényleges és mindig öntudatosabbá váló
együttműködésének szükségességét akarnák kifejezni a nevelésben; ha ezzel a
zsarnokságot és az erőszakot (ami különben nem okos javítás) akarnák száműzni a
nevelésből, akkor igazuk volna, de akkor ez nem újság, amit az Egyház nem
tanított volna és a hagyományos keresztény nevelés gyakorlásában ne alkalmazott
volna, ahogy az Isten is hasonlóképpen bánik teremtményeivel, akiket tényleges
együttműködésre szólít fel, mindeniket saját természete szerint, mivel az ő
bölcsessége «elér a végtől a végig erősen és mindent kellemesen elrendez».
(Bölcs. 8, 1.)
Azonban e kifejezések szokásos értelmével és magával a
ténnyel a nevelést akarják kivonni az isteni törvény minden függésétől. Innen
áll elő napjainkban az a valóban furcsa dolog, hogy nevelők és bölcselők törik
magukat a nevelés általános erkölcsi kódexének feltalálásán, mintha nem
léteznék sem a tízparancsolat, sem az evangéliumi törvény, sem a természet
törvénye, melyet Isten az ember szívébe írt, a helyes ész kinyilvánított és
Isten pozitív kinyilatkoztatással a tízparancsolatban kodifikált. S ugyancsak
ezek az újítók, mintegy megvetésből, a keresztény nevelést heteronomnak,
passzívnak, túlhaladottnak szokták nevezni, mivel az Isten tekintélyén és szent
törvényén alapszik.
De nyomorultul
csalódnak, amikor azt hiszik, hogy felszabadítják a gyermeket, amint mondják, a
valóságban pedig inkább vak gőgjük és rendetlen szenvedélyeik rabszolgájává
teszik őket, mivel ez hamis rendszerek logikai következményeképpen mint az
állítólagos autonóm természet törvényes követelményei lesznek törvényesítve e
szenvedélyek.
De ebben a
nemcsak üres, hanem hamis, tiszteletlen és veszélyes követelésben még rosszabb
az, hogy a természetes és profán kutatás, kísérletezés és ítélkezés tárgyává
akarja tenni a nevelésre vonatkozó természetfölötti tényeket, mint pl. a papi
vagy a szerzetesi hivatást, vagy általában a kegyelem titokzatos működését,
amely a természeti erőket felfokozva, azokat messze túlszárnyalja, és semmiképpen
sem lehet fizikai törvényeknek alárendelni, mivel «a szél ahol akar, ott fúj».
(Ján. 3, 8.)
Szexuális nevelés.
Igen veszélyes továbbá az a naturalizmus, amely napjainkban
elönti a nevelés legkényesebb területét, mint amilyen az erkölcsök tisztessége.
Nagyon is elterjedt az a tévely, mely végzetes balhiedelemmel és durva szóval
az ú. n. szexuális nevelésen fáradozik, botorul azt gondolva, hogy megvédheti
az ifjúságot az érzéki veszélyektől tisztán természetes eszközökkel, mint
amilyen a vakmerő, pláne nyilvános és különbség nélkül mindenki számára
rendezett megelőző felvilágosítás, és ami még rosszabb, hogy egyidőre még
alkalmat is nyújtanak neki, hogy, mint mondják, hozzászokjanak és lelkük
felvérteződjék a veszélyekkel szemben.
Ezek súlyosan
tévednek, mert nem akarják elismerni az emberi természetnek vele született
gyengeségét és azt a törvényt, amelyről az Apostol beszél, hogy az ész
törvényével ellenkezik (Róm. 7, 23.), és nem ismerik a tapasztalatot sem, amely
azt tanítja, hogy különösen az ifjakban a bűn a jó erkölcsök ellen nem annyira
a tudatlanságnak, mint inkább a bűnalkalmaknak kiszolgáltatott és a kegyelem
eszközeitől eléggé meg nem erősített gyönge akaratnak a következménye.
Ebben a kényes kérdésben, ha a körülményekre való
tekintettel valamely egyéni felvilágosítás szükségessé válik, alkalmas időben
annak a részéről történjék, akinek Istentől nevelői hivatása és kegyelmi
állapota van, és tartsa be mindazon óvintézkedéseket, amelyeket a hagyományos
keresztény nevelés ismer és az idézett Antoniano eléggé leír, amikor azt
mondja: «Oly nagy a mi nyomorúságunk és hajlandóságunk a bűnre, hogy gyakran
ugyanazok a dolgok, amelyeket a bűn ellenszerének mondanak, alkalom és
ösztönzés lehet magára a bűnre. Ezért rendkívül fontos, hogy az atya, amikor
fiával ily kényes dologról tárgyal, legyen óvatos és ne menjen bele azokba a
részletekbe és különféle módozatokba, amelyekkel ez a pokoli hidra megmérgezi a
világ nagy részét; meg ne történjék, hogy ahelyett, hogy kioltaná, fölkelti és
oktalanul lángra lobbantja e tüzet a gyermek egyszerű és gyengéd keblében.
Általánosságban szólva, amíg a gyermekkor tart, elég azokat az eszközöket
igénybe venni, amelyek eredménnyel vezetik be a tisztaság erényét és elzárják
az utat a bűn előtt». (Silvio Antoniano idézett művéből.)
Koedukáció.
Hasonlóképpen téves és kárhozatos a keresztény nevelésre az
ú. n. koedukáció rendszere, amely szintén az eredeti bűnt tagadó naturalizmuson
alapszik, azonkívül, hogy e rendszer összes követői az eszmék siralmas
összezavarásában a törvényes emberi együttélést összetévesztik a különbségeket
eltüntető egyenlőséggel. A Teremtő rendelte a két nem tökéletes együttélését,
de csak a házasság egységében és fokonként lefelé a családban és a
társadalomban. Továbbá magában a természetben, amely szervezetben, hajlamokban
és képességekben különbözőkké teszi őket, semmi bizonyíték sincs arra, hogy a
két nem kölcsönös felcserélődése vagy pláne egyenlővé tétele lehetséges vagy
szükséges volna. A Teremtő bölcs tervei szerint az a hivatásuk, hogy egymást
kölcsönösen kiegészítsék a családban és a társadalomban éppen különbségük
által, amelyet ezért fenn kell tartani és előmozdítani a nevelésben a szükséges
megkülönböztetéssel és a megfelelő elválasztással az életkor és körülmények
szerint.
Ezeknek az. elveknek kell érvényesülniük megfelelő időben és
helyen a keresztény okosság szabályai szerint az összes iskolákban, különösen a
zsendülő növekedés legkényesebb és legdöntőbb korában, amilyen éppen az
ifjúkor; úgyszintén a tornagyakorlatokban és játékban, különös tekintettel a
keresztény illemre a leányifjúságban, amelynek súlyosan visszatetsző minden
kiállítás és nyilvánosság.
Megemlékezvén az
isteni Mester félelmetes szavairól: «Jaj a világnak a botrányokért» (Máté 18,
7.), kérve kérünk titeket, Tisztelendő Testvérek, hogy éber figyelemmel
kísérjétek e veszélyes tévelyeket, amelyek széles körben terjednek a keresztény
nép között az ifjúság végtelen kárára.
A környezet.
A tökéletes nevelés elérésére nagyon fontos, hogy
vigyázzunk, miszerint mindazok a föltételek, amelyek a növendéket körülveszik
kialakításának időszakában, azaz a körülmények összessége, amelyet környezetnek
szoktak nevezni, a szándékolt célnak jól megfeleljenek.
Család.
A nevelés első természetes és szükséges környezete a család,
amelyet éppen erre rendelt a Teremtő. Ezért rendszerint a leghathatósabb és
legtartósabb nevelés az, amelyet az ember a jól rendezett és fegyelmezett
keresztény családban kap, és ami annál hathatósabb, minél fényesebben és
állhatatosabban ragyog a szülők jó példája mindenekelőtt és a többi
hozzátartozóké.
Nem szándékozunk itt a családi nevelést tárgyalni, még csak
főbb pontjaiban sem, mert olyan bő anyag az, amelyről külön értekezések, régiek
és újabbak jelentek meg sok kiváló katholikus szerzőtől, akik között különös
említésre tarthat számot a kiváló Antonianónak már említett aranykönyvecskéje:
«Della educazione cristiana dei figliuoli» (Az ifjak keresztény neveléséről),
melyet Borromei Szent Károly nyilvánosan olvastatott a templomban összegyűlt
szülőknek.
De mégis,
Tisztelendő Testvérek s Kedvelt Fiaink, különös módon akarjuk felhívni
figyelmeteket a családi nevelés mai siralmas lezüllésére. A világi és földi
élet hivatalaihoz és életpályáihoz, amelyek bizonyára kisebb jelentőségűek,
hosszú tanulmányokat és pontos készületet követelnek, de viszont a gyermeknevelés
alapvető kötelessége és hivatása számára kevéssé vannak a nagyon anyagi
gondokba merült szülök előkészítve. A családi környezet befolyásának
gyöngüléséhez hozzájárul ma az a tény is, hogy majd mindenütt arra törekszenek,
hogy a gyermeket már a leggyengébb évektől minél inkább eltávolítsák a
családtól, különböző, akar gazdasági, ipari vagy kereskedelmi, akár politikai
ürügyek alatt; és van egy ország, ahol a gyermekeket kiragadják a család
öléből, hogy Isten nélküli egyesületekben és iskolákban vallástalanságra és
gyűlöletre neveljék őket a legszélsőségesebb szocialista elméleteik szerint.
Ezért az Úr Jézus szívére kérve kérjük a lelkek pásztorait,
hogy ragadjanak meg minden eszközt tanításaikban és hitoktatásaikban, szavukkal
és széles körben terjesztett írásaikkal, hogy emlékeztessék a keresztény
szülőket súlyos kötelességeikre nemcsak elméletben vagy általánosan, mint
inkább gyakorlatiasan és részletesen gyermekeik vallásos, erkölcsi és polgári
nevelésére vonatkozólag, és hívják fel figyelmüket a saját példaadásukon kívül
a legalkalmasabb módszerekre, hogy azt eredményesen végrehajthassák. A nemzetek
Apostola sem átallotta leveleiben ilyfajta gyakorlati oktatást nyújtani,
különösen az efezusiakhoz írt levelében, ahol többek közt így figyelmeztet: «Ti
atyák! ne ingereljétek haragra gyermekeiteket» (Ef. 6, 4.); ami nem annyira a
túlhajtott szigorúságnak az eredménye, mint főleg a türelmetlenségnek, a feddés
művészete nem ismerésének és a családi fegyelem ma nagyon is általános
meglazulásának az eredménye, ami folytán felburjánoznak az ifjúságban a
megfékezetlen szenvedélyek.
Ezért vigyázzanak
a szülők és az összes nevelők, hogy helyesen használják az Istentől nyert
tekintélyt, akinek ők igaz értelemben helyettesei, nem saját kényelmükre, hanem
a gyermekek helyes nevelésére, a szent és gyermeki «istenfélelemben, amely a
bölcsesség kezdete», amelyen egyedül alapszik szilárdan a tekintélytisztelet,
amely nélkül nincs rend, sem nyugalom, sem valamelyes jólét a családban és a
társadalomban.
Egyház.
A bukott emberi természet gyöngeségének megerősítéséről
gondoskodott az isteni Jóság kegyelmének bőséges segítségével s azzal a
számtalan eszközzel, amelyben oly gazdag az Egyház, Krisztusnak nagy családja,
amely éppen ezért a legszorosabban és legharmonikusabban összekötött nevelői
környezet a keresztény családdal.
Az Egyháznak ez a
nevelői környezete magában foglalja nemcsak a szentségeket, a kegyelemnek
istenileg hathatós eszközeit és a csodálatos módon nevelő hatású
szertartásokat, nemcsak a keresztény templom fogalmát, amely a liturgia és a
művészet nyelvén szintén csodálatosan nevelő, hanem az iskolák nagy tömegét és
változatosságát, egyesületeit és mindennemű intézményeit, melyeknek az a
céljuk, hogy az ifjúságot az irodalom és a tudományok tanulmányával, sőt
magával az üdüléssel és a testneveléssel együtt vallásos jámborságra neveljék.
És ebben a kimeríthetetlen termékenységű nevelői munkában, amily csodálatos s
egyszersmind felülmúlhatatlan az Egyház anyai gondoskodása, épp oly csodálatos az
a fönt említett összhang, amelyet fenn tud tartani a keresztény családdal,
minélfogva valóban elmondhatjuk, hogy az Egyház és a család a keresztény
nevelésnek egy templomát alkotják.
Iskola.
Mivel szükséges, hogy az új nemzedék oktatást nyerjen a művészetekben
és a tudományokban, aminek következtében halad és virágzik a polgári együttlét,
és mert erre a munkára a család önmagában elégtelen, így született meg az
iskola szociális intézménye először, s ezt jól jegyezzük meg, a család és az
Egyház kezdeményezésére sokkal előbb, mint az állam munkájára. Ezért az iskola,
tekintve történeti eredetét, természeténél fogva a családnak és az Egyháznak
segítő és hiánytpótló intézménye; és ezért erkölcslogikai szükségszerűséggel
nemcsak, hogy nem szabad ellentétbe kerülnie, hanem pozitíve meg kell egyeznie
a másik két tényezővel, a legtökéletesebb erkölcsi egységben, amely csak
lehetséges, hogy így a családdal és az Egyházzal együtt a keresztény nevelésnek
egy szentélyét alkothassák, mert ellenkező esetben céljától eltérne és a
rombolás eszközévé válnék.
Ezt nyíltan elismerte egy világi író is, akit pedagógiai
iratai miatt annyira ünnepeltek (bár nem mindenben dicséretreméltó, mert a
liberalizmustól van megfertőzve), aki azt vélte: «Az iskola, ha nem templom,
akkor barlang»; továbbá: «Amikor a tudományos, szociális, családi, vallásos
nevelés nincsenek összhangban, az ember boldogtalan, tehetetlen»). (N.
Tommaseo: Pensieri sull'educazione. 1. 3, 6.)
Éppen ebből következik, hogy a nevelés alapelveivel
ellenkezik az ú. n. semleges vagy laikus iskola, amelyből kizárják a vallást.
Ily iskola gyakorlatilag különben sem lehetséges, mert a valóságban
vallástalanná lesz. Fölösleges megismételnünk azt, amit ebben a kérdésben
elődeink, különösen IX. Pius és XIII. Leó kinyilvánítottak, akiknek idejében
kezdett dühöngeni a laicizmus a nyilvános iskolákban. Mi felújítjuk és
megerősítjük nyilatkozataikat és a szent kánonok előírásait, amelyek az
akatholikus vagy semleges, vagy vegyes iskolák látogatását, azaz olyanokét,
amelyek egyformán nyitva állnak katholikusoknak és akatholikusoknak különbség
nélkül, eltiltja a katholikus gyermekeknek és csak az illetékes püspök ítélete
alapján a hely, idő meghatározott körülményei között és különleges óvadék
mellett tűri. (Cod. J. C. c. 1374.) És katholikusok számára még az a vegyes
iskola sem engedhető meg, amelyben, bár vallásos tanításukról gondoskodás
történt, a többi tanítást nem katholikus tanítóktól kapják akatholikus
növendékekkel együtt.
Pusztán az a tény, hogy valahol vallásoktatás van (gyakran
igen szűkmarkúan), még nem tesz egy iskolát az Egyház és a keresztény család
követelményeinek megfelelővé és méltóvá arra, hogy katholikus növendékek
látogassák. Ehhez az szükséges, hogy az egész tanítást s az iskola egész
berendezését: tanerőket, tanmenetet és könyveket, minden tárgyban keresztény
szellem hasson át az Egyház irányítása és anyai felügyelete mellett oly módon,
hogy a vallástan az egész tanításnak az alapja és koronája legyen az összes
fokozatokon, nemcsak az elemiben, hanem a közép- és a felső-iskolákban is.
«Szükséges – hogy XIII. Leó szavaival éljünk –, hogy nemcsak meghatározott
órákban tanítsák az ifjaknak a vallástant, hanem hogy az egész nevelés
keresztény jámborságot leheljen. Ha ez hiányzik, ha ez a szent lehelet nem
járja át és nem melegíti a tanítók és növendékek lelkét, nagyon kevés hasznot
merítenek bármely tanból és gyakran nem csekély károkat tapasztalnak.» (Ep.
enc. Militantis Ecclesiae. 1. Aug. 1897.)
Ne mondja senki se, hogy az állam vallásilag megoszlott
nemzeteknél képtelen másképp ellátni a nyilvános tanítást, mint csak semleges
vagy vegyes iskolával; mivel az állam észszerűbben és könnyebben is megoldhatja
ezt a kérdést, ha szabaddá teszi és megfelelően támogatja az Egyház és a
családok kezdeményezését és munkáját. És hogy ez kivihető, a családok
megelégedésére, a tanítás, a béke és a köznyugalom előnyére, azt bizonyítja
azoknak a vallásilag megoszlott nemzeteknek a példája, amelyeknél az iskolai
rendelkezés megfelel a családok nevelői jogának s nemcsak ami az egész tanítást
illeti – különösen a tiszta katholikus iskolákban a katholikusok számára –
hanem ami az osztó igazságot is illeti, a pénzbeli támogatást az állam részéről
a szülőktől akart egyes iskoláknak.
Vegyes vallású vidékeken az is megtörténik a katholikusoknak
nem csekély megterhelésével, hogy a püspöki kar vezetésével és a világi és
szerzetespapság fáradhatatlan munkásságával saját költségükön tartanak fenn
katholikus iskolákat gyermekeik számára, amint azt lelkiismeretük súlyos
parancsa megköveteli, és nagylelkűséggel és dicséretes állhatatossággal
kitartanak szándékukban, hogy tökéletesen biztosítsák azt, amit mintegy
jelszavuk gyanánt hirdetnek: «Katholikus nevelést, az egész katholikus ifjúság
számára, katholikus iskolákban». S ha már hozzájárulását, amint pedig az osztó
igazság megkívánja, az államkincstár nem adná meg, akkor legalább nem
akadályozhatja meg az államhatalom, amely ismeri a családok jogait és a
törvényes szabadság elengedhetetlen feltételeit.
Ahol pedig ezt az
elemi szabadságot is akadályozzák és különböző módon hátráltatják, ott a
katholikusok a legnagyobb áldozatok árán is fenn fogják tartani és meg fogják
védeni iskoláikat és gondoskodni fognak arról, hogy igazságos iskola-törvények
hozassanak.
Mindaz, amit a hívek megtesznek, hogy előmozdítsák és
megvédjék a katholikus iskolát gyermekeik számára, színtiszta vallásos munka és
ezért a Katholikus Akció főfeladata. S ezért különösen kedvesek a mi atyai
szívünknek és a legnagyobb dicséretre méltók azok az egyesületek, amelyek az egyes
nemzeteknél annyi buzgalommal dolgoznak ebben a nagyon fontos ügyben.
Amikor a
katholikusok gyermekeik számára a katholikus iskoláért küzdenek, ünnepélyesen
kijelentjük és jól értse meg és ismerje el mindenki, hogy ezzel még nem
csinálnak pártpolitikát a bármely nemzetbeli katholikusok, hanem lelkiismeretük
diktálta vallásos munkát teljesítenek; és nem akarják elválasztani gyermekeiket
a nemzet testétől és szellemétől, sőt abban akarják nevelni a legtökéletesebb
és legcélravezetőbb módon a nemzet üdvére, mivel a jó katholikus, éppen a
katholikus tan erejénél fogva a legjobb polgár, hazaszerető és becsületes
alattvalója a polgári hatóságnak bármely törvényes kormányforma alatt.
Az ilyen iskolában, az Egyházzal és a keresztény családdal
összhangban nem fog megtörténni az, hogy a különféle tanításokban
ellentmondjanak a nevelés világos kárára annak, amit a növendékek a
vallástanban hallanak; és ha szükségessé válik, hogy megismertessék velük a
tanítók a legnagyobb óvatosság mellett a megcáfolandó tévedéseket, ez olyan
előkészülettel és a helyes tan olyan ellenmérgével fog történni, hogy nem
ártalmára, hanem segítségére lesz az ifjúság keresztény nevelésének.
Hasonlóképpen az
ilyen iskolában a honi nyelvnek és a klasszikus irodalomnak a tanulása sem
mehet az erkölcsök szentségének rovására; mert a keresztény tanító a méhek
példáját követi, amelyek a virág legtisztább részét szedik fel és otthagyják a
többit, amint Szent Vazul tanítja az ifjakhoz szóló beszédében a klasszikus
irodalomról. (P. G. t. 31, 570.) Ez a szükséges elővigyázatosság – amit a
pogány Quintilianus is sugall – egyáltalán nem akadálya annak, hogy a
keresztény tanító összegyűjtse és felhasználja, ami korunk kutatásaiban és
módszereiben igazán jó, megemlékezve arról, amit az Apostol mond: «Mindent
vizsgáljatok meg; ami jó; azt tartsátok meg». (1. Tess. 5, 21.) Ezért az újnak
elfogadása mellett is őrizkedni fog attól, hogy a régit, amit több század
tapasztalata jónak és hathatósnak talált, könnyelműen feladja, különösen a
latin tanulását, amelyet napjainkban mindjobban látunk hanyatlani éppen azon
módszerek helytelen feladása következtében, amelyeket oly gyümölcsözően
használt a józan humanizmus és amely különösen nagy virágzásra jutott az Egyház
iskoláiban.
Ezek a nemes
tradíciók megkövetelik, hogy a katholikus iskolákra bízott ifjúság amellett,
hogy jól képzett legyen az irodalomban és a tudományokban, teljesen korunk
kívánalmai szerint, de egyszersmind legyen mély és alapos képzettsége különösen
a józan filozófiában, távol azok zűrzavaros felületességétől, akik «megtalálták
volna talán a szükségest, ha nem keresték volna a fölöslegest». (Seneca ep.
45.)
Ezért minden
keresztény tanítónak meg kell fontolnia azt, amit XIII. Leó röviden így
mondott: «Nagyobb gyorsasággal kell törekedni arra, hogy ne csak komoly és
alkalmas módszert alkalmazzanak, hanem méginkább arra, hogy maga a tanítás mind
az irodalomban, mind a tudományokban legyen mindenben megegyező a katholikus
hittel, legfőképp pedig – a filozófiában. amelytől nagy részben függ a többi
tudományok helyes irányítása». (Leo XIII., Ep. enc. Inscrutabili. 21. Apr.
1878.)
A jó iskola nem annyira a jó módszerektől, mint inkább a jó
tanítóktól függ, akik kiváló előképzettségük és tudásuk mellett, mindenik a
maga tárgyában, amelyet tanítania kell és azok mellett az értelmi és erkölcsi
tulajdonságok mellett, melyeket az ő fontos hivatásuk megkíván, égnek a tiszta
és isteni szeretettől a gondjaikra bízott ifjak iránt; s éppen azért, mert
szeretik Jézus Krisztust és az ő Egyházát, amelynek ők különösen kedves fiai,
őszintén szívükön viselik a családoknak és hazájuknak igaz javát. S ezért nagy
vigasz és a hála tölt el Bennünket az isteni Jóság iránt, amikor látjuk, hogy a
szerzetesekkel és szerzetesnőkkel együtt mennyi jó tanító és tanítónő –
kongregációkba és egyesületekbe tömörülve, hogy jobban művelhessék szellemüket,
amelyeket ezért dicsérni és előmozdítani kell, mint a «Katholikus Akció» nemes
és hatalmas segítőtársait – dolgozik érdek nélkül, buzgón és állhatatosan azon,
amit Nazianzi Szent Gergely a «művészetek művészetének és a tudományok
tudományának» nevez, t. i. az ifjúság irányításán és alakításán. Mindazonáltal
rájuk is áll az isteni Mester mondása: «Az aratás valóban nagy, de a munkás
kevés» (Máté 9, 37.); kérjük azért az aratás urát, hogy még sok ilyen munkást
küldjön a keresztény nevelésnek, mely a lelkipásztorok és a szerzetesrendek
legfőbb elöljáróinak szívügye kell, hogy legyen.
Hasonlóképpen kell irányítani és szemmel tartani az ifjú
nevelését, mert «mint a lágy viasz, bűnbe hajló» (Borat. Art. poet.), bármilyen
más környezetbe kerül, eltávolítva a rossz alkalmakat és jó alkalmakról
gondoskodva szórakozásaiban és társaságaiban, mivel «a rossz beszédek
megrontják a jó erkölcsöket». (1. Kor. 15, 33.)
A világ veszélyei.
Ha valaha, hát napjainkban annál inkább szükséges egy ilyen,
mindenre kiterjedő és pontos felügyelet, minél jobban megszaporodtak az ifjúság
számára az erkölcsi és vallási hajótörés alkalmai, különösen az istentelen és
szabados könyvek révén, amelyek közül sokat ördögi módon olcsó áron
terjesztenek, továbbá a mozgóképszínházak látványosságai és újabban már a rádió
közvetítései folytán is, amelyek úgyszólván megsokszorozzák és megkönnyítik az
olvasást, akárcsak a mozgóképszínház a látványt. Ezek a hatalmas terjesztési
eszközök, amelyek ha egészséges elvektől vezettetnek, nagy hasznára lehetnek a
tanításnak és a nevelésnek, igen gyakran csak a gonosz szenvedélyek
feltüzelésének és a nyereségvágynak a szolgálatában állanak. Szent Ágoston
sóhajtozott a szenvedély miatt, amely korának keresztényeit a cirkusz
látványosságaira ragadta, és drámai élénkséggel beszéli el tanítványának és
barátjának, Alippiusnak, szerencsére ideiglenes eltévelyedését. (Conf. VI, 8.)
Mennyi ifjúi eltévelyedést siratnak a szülők és a nevelők a mai látványosságok
és a rossz olvasmányok miatt!
Ezért dicsérni és támogatni kell mindazt a nevelő munkát,
amely őszinte keresztény szellemmel az ifjúság iránti buzgóságból arra
törekszik, hogy megfelelő könyvekkel és folyóiratokkal megismertesse, különösen
a szülőkkel és a nevelőkkel az erkölcsi és vallási veszélyeket, amelyek a
könyvekben és látványosságokban csalárdul megbújnak, és iparkodik jó könyveket
terjeszteni, és előmozdítani az igazán nevelő látványosságokat, nagy áldozatok
árán színházakat és mozikat teremtve, amelyekben az erény nemcsak nem veszít el
semmit, hanem sokat nyer.
Ebből a szükséges felügyeletből azonban nem következik, hogy
az ifjúságot el kell választani a társadalomtól, amelyben neki élnie és lelkét
üdvözítenie kell, hanem hogy ma inkább, mint valaha, meg kell erősíteni
keresztényileg a világ csábításai és tévedései ellen, amely – mint az isteni
szó figyelmeztet – mind «a test kívánsága, a szemek kívánsága és az élet
büszkesége» (1. János 2, 16.); olymódon, hogy amint Tertullián mondotta az első
keresztényekről, legyenek, amint minden idők igazi keresztényeinek lenni kell,
«a világ birtokosai, de nem a tévelyé». (De idololatria, 14.)
Tertulliánnak e
véleményével már eljutottunk oda, amit utolsó helyen, de mint főfontosságú
dolgot óhajtunk tárgyalni, tudniillik a keresztény nevelés igazi lényegéhez,
amilyennek saját céljából kifolyólag kell lennie s miáltal még világosabb lesz
az Egyház mindenekfölött álló nevelői hivatása.
A keresztény nevelés célja.
A keresztény nevelésnek fő és közvetlen célja együttműködni
az isteni kegyelemmel az igazi és tökéletes keresztény kialakításában: azaz
magát Krisztust kialakítani a keresztségből újjászülöttekben, az Apostolnak
szava szerint: «Fiacskáim, kiket fájdalommal szülök újra, míg Krisztus kialakul
bennetek». (Gal. 4, 19.) Mert az igazi kereszténynek természetfölötti életet
kell élnie Krisztusban: «Krisztus, aki a mi életünk» (Kol. 3, 4.) és minden
cselekedetében hirdetnie: «Hogy Jézus élete is nyilvánvaló legyen a mi halandó
testünkön». (2. Kor. 4, 11.)
Éppen ezért a
keresztény nevelés magában foglalja az emberi, érzéki és szellemi, értelmi és
erkölcsi, egyéni, családi és társadalmi élet összességét, nemhogy azt
valamiképpen is kisebbítse, hanem hogy felemelje, rendezze és tökéletesítse
Krisztus példája és tanítása szerint.
Ezért az igazi
keresztény a keresztény nevelés következtében természetfölötti ember, aki
állandóan és következetesen a Krisztus példájának és tanításának
természetfölötti fényétől megvilágított józan ész szerint gondolkozik, ítél és
cselekszik: vagyis, hogy a most használatos nyelven mondjuk, igazán és
tökéletesen jellemes ember. Mert nem valami egyéni elvekből fakadó, következetes
és szívós viselkedés adja az igazi jellemet, hanem csak az igazság örök
elveinek kitartó követése, amit a pogány költő is elismer, amikor dicséri
elválaszthatatlanul «az igaz és szándékában erős embert» (Horat. Od. 1. III,
od. 3. v. 1.); de másrészről nincs befejezett igazságosság, ha csak meg nem
adjuk Istennek azt, amivel Istennek tartozunk, mint az igaz keresztény
cselekszik.
A keresztény nevelés így beállított célja a profán világ
előtt elvont dolognak tűnik fel, vagy még inkább megvalósíthatatlannak látszik,
mint ami a természetes tehetségek elnyomása vagy megrövidítése nélkül és a
földi életre való lemondás nélkül végre nem hajtható; s így a társas együttlét
és földi boldogságtól idegennek, a tudomány, művészet és műveltség minden
haladása ellenségének tudják. A művelt pogányoknak tudatlanságból és
előítéletből fakadó hasonló ellenvetésére – amelyet igen gyakran ismételnek az
újabb időkben is – már Tertullián megfelelt: «Nem vagyunk idegenek az élettel
szemben, mi igenis tudjuk, hogy hálával tartozunk az Istennek, Teremtő
Urunknak; műveinek semmiféle gyümölcsét vissza nem utasítjuk; csak mérsékeljük
magunkat, hogy ne használjuk azokat mérték nélkül és rosszul. S így mi sem
élünk ezen a világon fórum és mészárszék nélkül, sem fürdők, házak, üzletek, istállók
nélkül, sem a ti vásáraitok vagy kereskedelmetek nélkül. Mi veletek együtt
hajózunk és katonáskodunk, műveljük a földeket és kereskedünk és ezért
kicseréljük portékáinkat és rendelkezéstekre bocsátjuk munkáinkat. Hogyan
tűnhetünk mi fel haszontalanoknak a ti ügyeitekre nézve, amelyekkel és
amelyekből élünk, azt valóban nem látom». (Apol. 42.) Ezért az igaz keresztény
nemcsak hogy nem mond le a földi élet dolgairól, sem nem veti meg természetes
tehetségeit, hanem még kifejleszti és tökéletesíti azokat, beállítva a
természetfölötti életbe, hogy így megnemesítse magát a természetes életet és
magának hathatósabb támogatásról gondoskodjék nemcsak a lelki és az örök, hanem
az anyagi és ideiglenes dolgokban is.
Ezt bizonyítja a kereszténységnek és intézményeinek egész
története, amely azonos az igazi művelődésnek és a valódi haladásnak
történetével egészen napjainkig. És ezt bizonyítják különösen a szentek,
akikben oly termékeny az Egyház, és csakis ő; azok elérték a legtökéletesebb
fokban e keresztény nevelés célját és előbbre vitték az emberi társadalmat
minden vonatkozásban. Valóban a szentek mindig az emberi társadalom legnagyobb
jótevői voltak és lesznek, aminthogy a legtökéletesebb példaképek minden
osztály és foglalkozás számára az élet minden állapotában és helyzetében, az
egyszerű földművestől a tudósig, az alázatos kézművestől a hadvezérig, az
egyszerű családapától a népek és nemzetek uralkodójáig, az egyszerű leányoktól
és háziasszonyoktól a királynőkig és császárnőkig.
És mit mondjunk
azoknak az evangéliumi hithirdetőknek anyagilag is mérhetetlen munkájáról, akik
a hit fényével együtt elvitték és elviszik a barbár népeknek a művelődés
áldásait? Mit mondjunk a szeretet és a szociális munka sokoldalú munkásairól és
a szent nevelők és nevelőnők végeláthatatlan csapatáról, akik megörökítették és
megsokasították munkájukat a keresztény nevelés termékeny intézményeiben a
családok érdekében és a nemzetek felbecsülhetetlen áldására?
Ezek a gyümölcsei
a keresztény nevelésnek, melyek éppen Krisztus élete és természetfölötti ereje
által fejlődnek és alakulnak az emberben; mert Krisztus Urunk, az isteni Mester
forrása s adományozója az ilyen életnek és erénynek, és példájával egyszersmind
általános és hozzáférhető mintaképe az emberi nem minden rétegének, de
különösen – az ő munkás, rejtett, engedelmes életének minden egyéni, családi és
társadalmi erényekkel ékes szakában – az ifjúságnak.
Befejezés.
S ezek a végtelen értékű nevelői kincsek, amelyeket csak
éppen részben említettünk, annyira az Egyház sajátja, hogy annak lényegét
alkotják, mert az Egyház Krisztusnak misztikus teste, Krisztusnak szeplőtelen
jegyese, és ezért a legtermékenyebb anya, fenséges és tökéletes nevelő. Ezért tört
ki a nagy és zseniális Szent Ágoston – akinek most 1500 éves emlékét ünnepeljük
– szent érzelemmel eltelve ez iránt az anya iránt ezekben a szavakban: «Ó
katholikus Egyház, keresztények igazi anyja, te méltán hirdeted, hogy nemcsak
legtisztábban kell tisztelni magát az Istent, akit követni a legnagyobb
boldogság, hanem azonkívül a felebaráti szeretetet úgy gyakorlod, hogy arra a
sok bajra, amelyekben a bűn következtében szenvednek a lelkek, nálad mindig ír
található. Te gyermekileg irányzod és neveled a kisdedeket, erővel az ifjakat,
finomsággal az öregeket a testnek és a léleknek szükségletei szerint. Te szinte
szabad szolgaságba helyezed a gyermekeket szülőikkel szemben, a szülőket meg
jámbor hatalommal a gyermekek fölé. Te egyesíted a testvért a testvérrel a
vallás bilincsével, amely erősebb és szorosabb a vérnek bilincsénél. . . Te
nemcsak a társadalom kötelékeivel fűzöd össze a polgárokat, a nemzeteket és
minden embert, hanem a testvériség kötelékével, az első közös ősszülők
emlékével. A királyokat megtanítod, hogy vigyázzanak népeikre; a népeket, hogy
engedelmeskedjenek királyaiknak. Szorgosan megjelölöd, kinek jár tisztelet,
kinek szeretet, kinek félelem, kinek vigasztalás, kinek figyelmeztetés, kinek
buzdítás, kinek feddés, kinek szemrehányás, kinek büntetés; megmutatod, hogy
nem mindenkinek jár minden, de mindenkinek kijár a szeretet és senkinek sem a
sértés». (De moribus ecclesiae catholicae, lib. I. c.. 30.)
Emeljük fel, ó Tisztelendő Testvérek, szívünket és kezeinket
könyörgőleg az ég felé «lelkünk Pásztorához és Püspökéhez» (1. Péter 2, 25.),
az isteni Királyhoz, aki «törvényt ad a kormányzóknak», hogy mindenható
erejével adja meg, hogy a keresztény nevelésnek ezen fényes eredményei
megmaradjanak és megsokasodjanak «az egész világon» az egyének és a nemzetek
minél nagyobb előnyére.
Ezen égi kegyelmek oltalmában atyai szeretettel adjuk
Nektek, Tisztelendő Testvéreim, a Ti Papjaitoknak és népeteknek az Apostoli
Áldást.
Kelt Rómában, Szent Péter sírjánál, 1929. december 31.
Pápaságunk nyolcadik évében
Xl. Pius PP.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése